Vụ án vi phạm tố tụng
Theo tài liệu do hai luật sư bảo vệ miễn phí cho các bị cáo, dựa vào hàng trăm bút lục, vụ việc tóm tắt như sau: Vào 20giờ 40 phút ngày 24/5/2013, tổ công tác của PC47 Công an tỉnh Thanh Hóa ập vào quán Karaoke Hoàng Linh bắt quả tang 8 đối tượng tổ chức sinh nhật, mở nhạc sàn nhảy, trong đó có 5 đối tượng đang sử dụng trái phép chất ma túy là thuốc lắc gồm Phạm Tiến Dũng, Bùi Sỹ Đạt, Đoàn Minh Hải, Nguyễn Ngọc Tú, Vũ Khánh Huyền. Sau đó, 4 người bị tạm giam còn Khánh Huyền được tha bổng không rõ lý do.
Được biết, bố các đối tượng là thương binh, mẹ là nông dân không hiểu pháp luật và đều rất nghèo, các con đa số chưa một lần phạm pháp nên họ vô cùng hoảng loạn. Vì vậy, khi được “gợi ý” muốn con thoát tội thì phải chồng tiền, họ vội chạy vạy khắp nơi gom được 160.000.000 đồng đi “cống nạp” nhưng tại tòa sơ thẩm, Dũng vẫn bị kết án 8 năm, Hải 7 năm, Tú 6 năm và Đạt 6 năm 6 tháng tù giam.
Trong 4 trường hợp này, Nguyễn Ngọc Tú 2 lần được Điều tra viên (ĐTV) đưa đi giám định tâm thần. Lần 1 tại Trung tâm Giám định pháp y tâm thần tỉnh Thanh Hóa với kết luận: “Tú, trước, trong khi gây án và hiện nay đều không đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”. Lần 2 ở Viện Pháp y tâm thần Trung ương với kết luận: “Bị can Tú có bệnh tâm thần. Bệnh rối loạn nhân cách thực tổn theo phân loại quốc tế lần 10 năm 1992 có mã số F07.0, bệnh bị từ sau tai nạn giao thông gây chấn thương sọ não (Từ 2005). Trong khi gây án và hiện nay, bị can hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”. Vậy nhưng Tú vẫn bị xét xử và kết án mà không có người giám sát, giám hộ hay luật sư chỉ định hoặc người của Mặt trận tổ quốc đứng ra bảo vệ theo quy định tại Điều 13 Bộ luật Hình sự đối với người “Không có năng lực trách nhiệm hình sự”. Các bị cáo đồng loạt kháng cáo còn gia đình thì làm đơn tố cáo hành vi “Cưỡng đoạt tài sản” của ĐTV.
 |
Anh Tú với đôi mắt ngây dại. |
Điều tra viên nhận tiền gì?
Theo đơn tố cáo của ông Nguyễn Văn Lợi (trú tại thôn Giục tú, xã Quảng Châu, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa), thương binh 2/4, bố Nguyễn Ngọc Tú nêu rõ:“Ngày 24/3/2013, ĐTV Hà Thọ Mùi, cán bộ phòng PC 47 điện thoại yêu cầu tôi và bố Dũng lên công an tỉnh Thanh Hóa gặp riêng. Bà Lê Thị Minh (vợ tôi) bà Chiên (mẹ Dũng) lên gặp Mùi. Tại buổi gặp, ông Mùi bảo ‘Muốn con không bị truy tố thì mang lên đây 80 triệu’. Là những người dân quê, chẳng hiểu gì về pháp luật, chúng tôi hoảng sợ về chạy vạy khắp nơi dồn đủ 80 triệu mang lên cho ông Mùi.
 |
Ông Lợi trao đổi với phóng viên. |
Khi con chúng tôi vẫn không thoát vòng lao lý, chúng tôi đến “Hỏi cho ra nhẽ” thì ông Mùi lớn tiếng thách ‘Các bác cứ về mà đi...kiện củ khoai’. Ông Mùi đã sai lầm khi coi thường dân mà không chịu hiểu rằng, trong thời đại công nghệ thông tin, mọi cuộc trao đổi dù không giấy tờ nhưng đều bị quay phim, ghi âm, chụp hình. Tôi lập tức làm đơn tố cáo ông Mùi “Cưỡng đoạt tài sản” gửi Công an tỉnh Thanh Hóa và Viện kiểm sát (VKS) tối cao.
 |
Điều tra viên Hà Thọ Mùi trong một lần trao đổi tại quán cà phê (Ảnh do bị hại cung cấp) |
Ngày 1/7/2015, có hai người tự giới thiệu là Công an tỉnh Thanh Hóa tên Đăng và Hào đến để làm rõ việc ông Mùi nhận tiền. Ngày 7/7/2015, ông Phan Anh Tài (cán bộ điều tra của CQĐT thuộc VKS tối cao) vào Thanh Hóa xác minh đơn thư. Ngày 9/7/2015, ông Lại Viết Quang (VKS tối cao) gửi giấy mời người đại diện của tôi là ông Đỗ Hải ra Hà Nội làm việc. Đến ngày 7/8/201,5 ông Ngô Quang Hòa (Trưởng đoàn VKS tối cao) vào Thanh Hóa xác minh vụ việc. Tiếp đó, ngày 13/8/2015, VKS tối cao lập Biên bản tạm giữ các vật chứng liên quan đến việc ông Mùi nhận tiền do tôi cung cấp. Sau đó, ông Đỗ Hải được người của VKS tối cao thông báo: Đã chứng minh được hành động nhận tiền của ĐTV Mùi.
Tưởng rằng "trời xanh có mắt", công lý sẽ được thực thi, ngờ đâu ngày 29/2/2016, các gia đình chúng tôi bất ngờ nhận được thông báo của ông Hòa “Hồ sơ ông Mùi đã được Công an tỉnh Thanh Hóa xin về tự xử lý”.
Phải 1 năm sau, ngày 9/2/2017, PC44 Công an tỉnh Thanh Hóa mới có “Thông báo kết quả giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, hoặc kiến nghị khởi tố” số 250 trả lời: “Không có căn cứ kết luận việc Điều tra viên Hà Thọ Mùi nhận hối lộ nên không khởi tố vụ án” mặc dù chúng tôi tố cáo ông Mùi tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
 |
Thông báo của PC44 Công an tỉnh Thanh Hóa. |
Ngay khi vừa nghe xong thông báo này, Thương binh Phạm Hữu Nhạc (bố Dũng) đã uất ức lăn đùng ra đột tử, còn tôi làm đơn khiếu nại thông báo trên. Mãi đến ngày 17/9/2017, tôi mới nhận được “Thông báo V/v tiếp nhận và xử lý đơn” số 963/PC44 của Công an tỉnh Thanh Hóa đề ngày 6/9/2017, trả lời: Hành vi của ĐTV Hà Thọ Mùi không có dấu hiệu của tội “Cưỡng đoạt tài sản” mà có dấu hiệu của tội “Nhận hối lộ” nên đã tiến hành kiểm tra xác minh về hành vi “Nhận hối lộ”. Căn cứ điều 328/BLTTHS, thời hiệu khiếu nại đối với thông báo kết quả giải quyết tố giác tin báo về tội phạm đã hết...”
Cần xử lý nghiêm
Dù là hành vi “Cưỡng đoạt tài sản”, “Nhận hối lộ”, hay ra giá, vòi vĩnh, gợi ý thì ĐTV Hà Thọ Mùi cũng nhận số tiền này của gia đình đối tượng trong thời gian được giao thụ lý vụ án nên không thể hết thời hiệu rồi bỏ qua, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tin lực lượng công an. Hành vi không thể tha thứ này cần được xử lý nghiêm khắc. Còn nếu nói dựa vào Điều 328 để áp dụng “Thời hiệu khiếu nại là 15 ngày” đã hết thì người ra Thông báo 963 đã chỉ đọc và trích đoạn đầu.
Đồng thời, cũng chính trong Điều 328, đoạn tiếp theo là: “...Trong trường hợp vì ốm đau, thiên tai, địch họa, công tác học tập xa...thì thời gian đó không tính vào thời hiệu khiếu nại”. Ông Lợi là thương binh, đau ốm triền miên, khiếu kiện liên tục thì không thể áp dụng đoạn đầu của điều Luật này. Lạ lùng hơn, trong thời gian có đơn thư, ông Mùi cứ phăng phắng thắng cấp, thăng chức từ ĐTV lên đội phó rồi hiện là đội trưởng, từ Đại úy nay là Thiếu tá. Trước sự việc này, đề nghị Bộ Công an, VKS tối cao làm rõ, xử lý nghiêm để giữ kỷ cương phép nước.
Tác giả: Nguyễn Đình Lộc
Nguồn tin: lsvn.vn
