Xô xát từ việc can ngăn phụ nữ mang thai bị hành hung?
Theo đơn, vào ngày 26.11.2017, do có xích mích với chị Hồng - một tiểu thương tại chợ Bái Thượng về thông tin đăng trên mạng xã hội, anh Đặng Quang Hiếu, chị Nguyễn Thị Hiền, bà Nguyễn Thị Liên (mẹ Hiếu), anh Luân (em trai Hiếu) và một số người lên chợ chửi mắng, hành hung chị Hồng. Trong khi đó, chị Hồng đang mang thai.
Lúc đó, anh Đỗ Văn Thắng bế con đi ngang qua và lên tiếng bênh vực người phụ nữ bị đánh thì bị bà Liên túm cổ áo để cho 2 con là Hiếu và Luân xông vào đánh Thắng. Một người phụ nữ tên Hương thấy vậy liền vào can ngăn và bế con nhỏ của Thẳng ra cũng bị Hiếu và Luân túm tóc hành hung đến bất tỉnh. Lúc đó, ông Hải - Trưởng công an xã Xuân Bái đến và giải cứu được chị Hương, gọi cho gia đình mang con đi bệnh viện.
Trong đơn cũng nêu, khi bố chị Hương bức xúc vì việc con gái bị đánh và yêu cầu xin lỗi thì bà Liên nói rằng đánh nhầm và còn nói “thích chiến đấu nữa thì chiến, còn xin lỗi thì không bao giờ có”.Thậm chí, bà Liên còn thách thức rằng: “Con Hồng, thằng Thắng, con Hương, 3 đứa tao chi 3 tỉ là xong cái mạng”.
 |
Ông Đỗ Văn Thuận, bố của anh Đỗ Văn Thắng - bị can trong vụ án - Ảnh: Hoài Phong |
Sau đó khoảng 30 phút, anh Thắng đã bế con về nhà thì thấy anh Hiếu cùng Nguyễn Văn Khoa cầm tuýp sắt và kiếm hành hung Thắng. Anh Thắng nhặt được khúc củi đỡ khiến típ sắt rơi xuống, rồi hai bên giằng co. Anh Thắng giằng được kiếm của anh Hiếu và khiến anh Hiếu bị thương, bỏ chạy. Sau khi giám định thương tật, Thắng mất 7% sức khỏe còn Hiếu mất 32%. Sự việc này khiến Thắng bị khởi tố tội cố ý gây thương tích.
Sự việc này được nhiều người dân quanh khu vực xác nhận và ký tên trình bày sự việc gửi đến các cơ quan chức năng. Trong đơn có nêu rõ họ chứng kiến Hiếu cùng Khoa mang tuýp sắt và kiếm đến nhà đánh Thắng.
 |
Đơn trình bày của những người dân chứng kiến sự việc |
“Chúng tôi là người dân bình thường, không am hiểu pháp luật nhưng nhận thấy rằng Hiếu và Khoa đã coi thường pháp luật, đến nhà người khác hành hung. Trong khi gia đình Thắng người thân đi vắng, chỉ có con nhỏ 2 tuổi và người mẹ ốm đau, bệnh tật”, đơn kiến nghị nêu.
Lời khai trái ngược từ 2 phía
Trao đổi với phóng viên, ông Đỗ Văn Thuận, bố của anh Đỗ Văn Thắng cũng chia sẻ hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, bản thân ông tuổi cao, lại bị cụt một tay, mang trong mình nhiều bệnh tật còn vợ đau ốm quanh năm. Người vợ của Thắng cũng từng bị tai nạn khiến một chân bị thương, không làm được việc nặng, trong khi một tay 2 con nhỏ.
“Chúng tôi không nói con trai mình vô tội, tuy nhiên, cơ quan chức năng khởi tố tội cố ý gây thương tích là quá nặng đối với con trai tôi, vì hành vi của cháu chỉ ở mức phòng vệ, chứ cháu không đi gây sự, hành hung. Nguồn cơn sự việc bắt đầu từ sự bất bình của cháu khi chứng kiến một phụ nữ mang thai bị hành hung”, ông Thuận nói.
Tuy nhiên, trao đổi với phóng viên, anh Đỗ Quang Hiếu - người xô xát với anh Thắng lại cho rằng những thông tin trong đơn không đúng sự thật. Anh Hiếu cho rằng mình không hành hung chị Hồng, chỉ vấp ngã khiến hàng hóa của chị Hồng tung tóe. Sau khi xô xát với anh Thắng, anh Hiếu và bạn đến nhà anh Thắng để xin lỗi chứ không phải hành hung, và cũng không mang theo hung khí.
Theo anh Hiếu, khi 2 người đến gần nhà thì thấy anh Thắng một tay cầm dao, một tay cầm kiếm cùng một số người khác chạy ra để hành hung anh Hiếu. Anh Hiếu nhìn quanh thì thấy một tuýp sắt, liền nhặt lên chống đỡ, nhưng vẫn bị chém và bị gậy đập vào chân.
Anh Hiếu cũng cho biết rất bức xúc vì bị nhiều người hành hung nhưng cơ quan chức năng chỉ xử lý một người là anh Thắng. Hơn nữa, anh Hiếu tố những người ký đơn làm chứng cho gia đình anh Thắng là không đúng sự thật.
 |
Chị Lê Thị Hương, vợ anh Thắng cho rằng chồng mình bị oan |
Trả lời phóng viên báo điện tử Một Thế Giới, ông Lê Như Anh, Trưởng Công an huyện Thọ Xuân cho biết cơ quan công an đang tiến hành xử lý vụ việc theo đúng quy trình tố tụng.
Theo kết luận của cơ quan công an huyện Thọ Xuân, không đủ tài liệu chứng mình ngoài Thắng còn có ai khác hành hung gây thương tích cho Hiếu, vì vậy không xử lý những người này.
Cũng theo Công an huyện Thọ Xuân, cơ quan điều tra đã thu giữ được một cây gậy kim loại, còn thanh kiếm thì cơ quan điều tra chưa tìm thấy.
Theo chị Hương, vợ của anh Thắng, sau khi một số người dân có đơn kiến nghị đến cơ quan chức năng về sự việc hành hung diễn ra thì gia đình bà Liên đã đe dọa những người này khiến họ bất an.
Luật sư: Nhiều vấn đề chưa được làm rõ Liên quan đến quá trình tố tụng của vụ việc, Luật sư Lê Minh Công - Đoàn Luật sư TP.Hà Nội cho biết, trong hồ sơ vụ án còn nhiều vấn đề chưa làm rõ, chưa chứng minh được tội phạm, chưa thể hiện hết các quy định của pháp luật về các nội dung điều tra. Tố tụng Cụ thể, hồ sơ vụ án không có Biên bản thực nghiệm điều tra, không có sơ đồ hiện trường điều tra thể hiện rõ địa điểm xảy ra sự việc, không thu giữ được hung khí là kiếm nên không chứng minh được các lời khai của từng bên một Hiếu và Thắng mà chỉ tin vào một lời khai của Hiếu là nhận định phiến diện và không chứng minh được sự liên quan của các nhân chứng đối với diễn biến của vụ án. Kết luận của cơ quan điều tra cũng chưa khách quan bởi trong suốt quá trình xảy ra xô xát, vết thương của Hiếu là do Thắng gây nên bằng hung khí nguy hiểm và ngược lại, của Thắng là do Hiếu gây nên cũng bằng hung khí nguy hiểm. Việc CQĐT chỉ khởi tố Đỗ Văn Thắng về tội cố ý gây thương cho Đặng Quang Hiếu mà không khởi tố Đặng Quang Hiếu về tội cố ý gây thương tích cho Đỗ Văn Thắng khi Thắng và gia đình đã có đơn yêu cầu khởi tố vụ án và khởi tố bị can là chưa giải quyết triệt để vụ án và bỏ lọt người, lọt tội. Lý do là trong vụ án này Hiếu là bị hại đối với Thắng nhưng cũng là đối tượng gây thương tích cho Thắng nên cần phải giải quyết trong cùng một vụ án mới đúng quy định của pháp luật và đúng người đúng tội. Vụ án này xảy ra, Đỗ Văn Thắng là người bị động, bị gây thương tích khi bị đối tượng mang hung khí đến tận nhà áp đảo nên các hành động của Thắng là hành vi tự vệ nhưng vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, cần phải xem xét kỹ về nguyên nhân, diễn biến sự việc xảy ra. Giám định Đối với kết quả giám định anh Hiếu bị tổn hại sức khỏe 32%, Luật sư Lê Minh Công cũng nêu ra một số điểm bất thường. Khi xem xét vết thương của Hiếu tại cơ sở y tế tỉnh Thanh Hóa chỉ xác định một vết thương ở tay vào phần mềm và gân, một vết thương ở lưng vào phần mềm, và một số chỗ xây xước da. Khi chuyển viện ra Bệnh viện 108 tiến hành phẫu thuật cho Hiếu khâu nối gân và da, các bác sĩ trực tiếp khâu nối vết thương khi còn đang hở (chưa khâu) đã khẳng định trong bệnh án và phim XQ là không có tổn thương về xương. Tuy nhiên, kết luận giám định pháp y của cơ quan giám định pháp y tỉnh Thanh Hóa được ban hành là khi xem xét trên hồ sơ. Lúc này vết thương của Hiếu đã khâu kín và liền sẹo thì có điều bất thường xảy ra là: nhìn bên ngoài và nhìn bằng mắt thường lại thấy mẻ 1/3 xương(?) Cùng trong một ngày 1.2.2018, cơ quan giám định pháp y tỉnh Thanh Hóa ra hai bản kết luận giám định số 44 và số 45, sau đó cơ quan công an huyện Thọ Xuân ra thông báo Kết luận giám định số 05 mà không có đóng dấu là việc không bình thường, gây nghi ngờ trong các gia đình và nhân dân. Tại Văn bản giám định của cơ quan Giám định tỉnh Thanh Hóa cũng có những điểm chưa thực hiện đúng nguyên tắc giám định quy định tại thông tư 20/2014-BYT là: “chỉ giám định trên hồ sơ khi người cần được giám định đã chết hoặc mất tích”, ở đây cơ quan giám định đã “giám định qua hồ sơ” khi đối tượng Hiếu vẫn đang sinh sống. (mục 2 điều 2 thông tư 20). Mỗi tổn thương cơ quan của cơ thể và mỗi di chứng do tổn thương này gây ra chỉ được tính tỷ lệ % TTCT một lần nhưng cơ quan giám định tỉnh Thanh Hóa tính 2 lần. Vết mổ nối gân đã tính trong % tổn thương gân, thần kinh lại tính sẹo tay là không hợp lý. Cả 3 mục đều lấy tỷ lệ ở khung cao nhất trong khi thông tư 20 quy định khi giám định qua hồ sơ, tỷ lệ TTCT được xác định ở giới hạn thấp nhất của khung tỷ lệ tương ứng. Cụ thể là: khung % tổn thương nhánh thần kinh trụ quy định từ 11-15% thì cơ quan giám định lấy 15% là sai (mục 3.17 chương 2) đáng lẽ chỉ được tính 11%. Ảnh hưởng gân tổn thương là đã khâu nối ảnh hưởng nhiều đến động tác khớp cổ tay khung quy định là 6-10% thì cơ quan giám định lấy 10% thì chỉ được lấy 6%. Số lượng sẹo CQĐT xác định chỉ 1 vế chém sau lưng tại thông tư 20 là số lượng sẹo nhiều kích thước trung bình hoặc số lượng sẹo ít kích thước lớn khung 8-10% cơ quan giám định tỉnh Thanh Hóa lấy 10% thì chỉ được lấy 8. Trong hồ sơ vụ án có một bút lục được gọi là sơ đồ hiện trường (BL38) nhưng đây chỉ là một bản vẽ đường phố và 2 dãy nhà, không chỉ ra được vị trí xô xát, người chứng kiến, không có chữ ký của bị can, bị hại và người làm chứng là vi phạm điều 201, 204 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Sau khi kết luận điều tra ban đầu, bị can Đỗ Văn Thắng và gia đình đã có đơn kiến nghị và đền nghị giám định lại các thương tích của Hiếu, đề nghị khởi tố Hiếu nhưng cơ quan công an chưa làm, chưa hoàn thiện hồ sơ... |
Tác giả: Hoài Phong
Nguồn tin: Báo Một thế giới
