Luật sư Nguyễn Đình Hưng, một trong 3 luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho NH TM TNHH một thành viên Đại Dương cho hay: Đơn vị đã đề nghị HĐXX xem xét, buộc các cá nhân đơn vị có liên quan, đã trực tiếp gây ra thất thoát tài sản phải có trách nhiệm bồi hoàn toàn bộ những giá trị thiệt hại.
Yêu cầu được hoàn trả đối với tổng số tiền hơn 1.576 tỷ đồng. Đó là căn cứ xác định những hành vi làm trái qui định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Tuy nhiên, yêu cầu quan trọng có ý nghĩa quyết định vụ án đòi hỏi: Có hậu quả không? Và hậu quả đến đâu? NH TMTNHH MTV Đại Dương có bị thiệt hại không? Nếu có thiệt hại là bao nhiêu?
 |
Phiên tòa xét xử đại án Oceanbank. |
Đề nghị HĐXX xem xét, buộc các cá nhân có hành vi, vi phạm pháp luật liên quan đến khoản tiền hơn 68 tỷ đồng có trách nhiệm bồi hoàn cho NH Đại Dương số tiền mà các bị cáo đã gây thất thoát cho NH Đại Dương là hơn 2,2 tỷ đồng.
Ngoài ra, còn có các khoản tiền thu lại từ 9 hợp đồng tín dụng giữa Oceanbank chi nhánh Đào Duy Anh với công ty Viptour-Togi, tổng cộng hơn 137 tỷ đồng đã được cơ quan điều tra thu giữ hơn 111 tỷ đồng.
Mặc dù vụ việc này đã được CQĐT tách ra để điều tra sau, tuy nhiên số tiền này được xác định nằm trong số tiền hơn 137 tỷ đồng nên đề nghị giao ngay cho NH Đại Dương để ngân hàng thực hiện việc xử lý nợ xấu – các khoản vay tín dụng.
Và toàn bộ các khoản tiền, tài sản đã được kê biên, thu giữ trong toàn bộ quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, đề nghị được chuyển giao cho NH TM TNHH một thành viên Đại Dương để đưa vào hoạt động kinh doanh.
Luật sư Hưng cũng đưa ra quan điểm: Trong xét xử sợ nhất là góc khuất không thể nêu ra. Chúng tôi không mong muốn cào hết về cho Oceanbank mà chỉ làm phận sự của luật sư.
Luật sư Hưng cho hay, ông rất xúc động về hình ảnh các bị cáo khi họ nói về nỗi đau của mình, cả nỗi đau của những người đứng lên mà còn không nói được thành lời.
Luật sư Hưng đề nghị HĐXX xem xét triệt để tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo, xem xét cho họ động cơ mục đích, điều kiện, hoàn cảnh lịch sử khi phạm tội.
Theo luật sư Hưng: Có mấy tuyến bị cáo, chúng tôi thấy ở chỗ nào cũng đang còn có vấn đề chưa thấu. Chúng tôi hy vọng, những lời thỉnh cầu của các bị cáo, trong phần đối đáp của mình, VKS sẽ giải thích, đối đáp hết, giải tỏa được hết. Làm thế nào để có bản án tâm phục khẩu phục.
Tranh cãi về 500 tỷ đồng
Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho NH TNHH MTV Đại Dương, luật sư Nguyễn Thị Bắc đồng ý với đại diện VKS - bà Hứa Thị Phấn đã chiếm hưởng 500 tỷ đồng mà Oceanbank cho công ty Trung Dung vay.
Luật sư đưa ra luận cứ cho thấy, dòng tiền 500 tỷ này đi lòng vòng, rồi cuối cùng chảy về tài khoản của 5 cá nhân mà bà Phấn nhờ đứng tên. Sau đó bà Phấn đã thanh lý các hợp đồng tín dụng đó.
 |
Các bị cáo tại tòa. |
Luật sư Bắc yêu cầu tiếp tục kê biên các bất động sản và cổ phần SSG đứng tên nhóm bà phấn để đảm bảo thi hành án.
Trong khi đó, đại diện nhóm cá nhân cho bà Phấn mượn tài sản để công ty Trung Dung vay tiền của Oceanbank đề nghị được giải chấp số bất động sản và cổ phiếu mà họ đã cho mượn, giờ đang bị kê biên.
Đại diện Ngân hàng Xây dựng đặt nghi vấn về số tiền 500 tỷ đồng đã được giải ngân từ trước khi ký biên bản 3 bên. Luật sư cho rằng, phiên tòa chưa làm rõ được các bị cáo ký biên bản 3 bên vào thời điểm nào. Chưa bao giờ khoản tiền 500 tỷ này ngân hàng được hưởng lợi.
Luật sư Nguyễn Văn Thái, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho PVN đưa ra ý kiến: Đề nghị HĐXX xem xét toàn bộ, khách quan các chứng cứ có trong vụ án.
Trong trường hợp xác định được tổ chức, cá nhân nào có hành vi vi phạm pháp luật, gây ảnh hưởng đến PVN, đề nghị HĐXX tuyên buộc cá nhân, tổ chức đó phải có trách nhiệm bồi thường cho PVN.
Đề nghị HĐXX xem xét loại bỏ các thuật ngữ cho rằng PVN nhận tiền chi lãi ngoài từ các cá nhân, từ Oceanbank.
Theo luật sư, không có chuyện PVN nhận lãi ngoài hay nhận tiền chi chăm sóc khách hàng ở Oceanbank. Đề nghị tránh dùng các ngôn từ khiến dư luận hiểu lầm, ảnh hưởng đến uy tín và quyền lợi ích của PVN.
Tác giả: T.Nhung
Nguồn tin: Báo VietNamNet
