 |
Bác sĩ Lương bị truy tố nhiều đồng nghiệp lên tiếng. |
Những câu hỏi đanh thép
PGS Nguyễn Văn Bàng - Nguyên Phó trưởng khoa Nhi - Bệnh viện Bạch Mai tâm sự, bình thường ông rất ít khi nêu quan điểm của mình trên facebook vậy mà trường hợp của bác sĩ Hoàng Công Lương - Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hoà Binh bị truy tố trách nhiệm hình sự chỉ vì công việc của mình khiến đồng nghiệp bức xúc và xót xa cho bác sĩ.
Tuy nhiên, PGS Bàng cho biết, khi đọc thông tin khởi tố 3 "bị can", trong có có người đồng nghiệp trẻ của mình bác bác sĩ Hoàng Công Lương, đơn vị thận nhân tạo Bệnh viện Đa khoa Hoà Bình, thì cá nhân PGS Bàng cảm thấy mình phải lên tiếng, thực sự rất bức xúc.
"Với trách nhiệm người đồng nghiệp lớn tuổi và nhiều năm trong nghề Hồi sức Cấp cứu (Nhi khoa) và với những hiểu biết của gần 10 năm làm việc ở Cộng hoà Pháp trong cương vị bác sĩ hồi sức Nhi, trợ lý giáo sư trưởng khoa trong 5 năm du học và sau đó là 4 năm nghiên cứu sinh Y tại Pháp, tôi xin nêu một số quan điểm để các bạn bè đồng nghiệp, các nhà chức trách Bộ Y tế và nhất là các cán bộ chuyên án vụ án về tai nạn hay thảm hoạ tại đơn vị Thận nhân tạo BVĐK tỉnh Hoà Bình suy ngẫm" - PGS Bàng nhấn mạnh.
Theo phân tích của PGS Bàng, đúng là Bộ Y tế đã có quy trình quy phạm đầy đủ. Nhưng mọi người hãy nhìn vào bản chất sự việc để xem tai nạn khởi nguồn từ đâu. Chỉ với 4 câu hỏi dưới đây, nhiều người càng thương cho vị bác sĩ trẻ hơn.
Thứ nhất: Việc công ty Thiên Sơn thuê công ty Trâm Anh bảo trì máy móc đơn vị thận nhân tạo Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình có được ghi trong hợp đồng của ban giám đốc bệnh viện với Thiên Sơn không? Tại sao Thiên Sơn ký hợp đồng nhưng lại thuê Trâm Anh? Thiên Sơn không còn đủ năng lực, hay chưa từng đủ năng lực, hay có biến động nội bộ không bảo đảm được việc thực thi hợp đồng?
Thứ hai: Việc Trâm Anh chứ không phải Thiên sơn đảm nhiệm việc bảo trì lần này, Ban lãnh đạo Bệnh viên Hòa Bình có biết không? Nếu biết thì ai là người đồng ý cho thay thế hay thuê mướn công việc chuyên biệt này?
Thứ ba: Trâm Anh có tư cách pháp nhân gì trong vụ bảo trì lần này? Nếu có, ai là người xác định năng lực chuyên môn "kẻ đóng thế" này?
Bác sĩ làm gì trong trường hợp này?
Về việc bắt giam bác sĩ đơn vị thận nhân tạo, PGS Bàng cho hay, ông không có thông tin cụ thể là bác sĩ Lương sai sót như thế nào trong vụ án này, theo báo chí sau khi được bảo trì bảo dưỡng, hệ thống lọc nước chưa test nước đầu ra, chưa đưa nguồn nước đi kiểm định đã sử dụng cho bệnh nhân. Trong khi theo quy trình của Bộ Y tế phải kiểm tra máy chạy thận, thông số nước, theo dõi giám sát hiện tượng xảy ra bất thường sau khi bảo trì. Cùng với đó, hệ thống lọc nước phải được kiểm nghiệm đầu ra trước khi bàn giao cho cán bộ y tế để đưa vào vận hành.
Nên với tư cách là một bác sĩ, PGS Bàng phản đối việc bắt giam đồng nghiệp bác sĩ Lương. Người trực tiếp vận hành chạy máy thận nhân tạo sau khi các công đoạn an toàn kỹ thuật thuộc các nhóm kỹ thuật khác. Các bác sĩ là người sử dụng máy đã được đảm bảo kỹ thuật do giám đốc, lãnh đạo bệnh viện, phòng vật tư, phòng Kế hoạch tổng hợp.., là những đơn vị, cá nhân chịu trách nhiệm với nhà nước và pháp luật để kí kết với các đối tác kỹ thuật đảm bảo an toàn cho thầy thuốc vận hành máy cứu người.
Những thầy thuốc dùng vật tư đã do các đơn vị/bộ phận có trách nhiệm đảm bảo, trong quy trình Bộ Y tế bắt buộc bác sĩ kiểm tra chất lượng ở những khâu nào? Nếu là thuốc thì đã có quy định "5 tra, 3 đối", nhưng nếu là vật tư, ngoài kiểm tra hạn sử dụng và độ kín, màu sắc..., bác sĩ có trách nhiệm kiểm tra vật tư đó có chứa những gì trong bao đang phong kín ấy không?
Với bác sĩ Lương, máy thận nhân tạo vẫn là máy dùng hàng ngày. Trang thiết bị vật tư vẫn là những loại dùng hàng ngày. Mọi quy trình chuyên môn kỹ thuật vẫn tuân thủ như bất cứ lần nào. Làm sao bác sĩ Lương hay bất cứ bác sĩ nào biết được chuyện ai bảo trì, ai là Thiên Sơn, ai là Trâm Anh, ai không có đủ năng lực bảo trì hay có năng lực nhưng không tuân thủ qui trình kỹ thuật? Và nếu có biết thì bác sĩ Lương phải kiểm tra gì? Bằng phương tiện kỹ thuật nào? Theo văn bản nào?
Qua những phân tích trên PGS. Bàng nhấn mạnh câu hỏi "Bác sĩ Lương phạm tội gì trong chuỗi sai sót chết người do công ty Thiên Sơn kí kết với ban lãnh đạo bệnh viện nhưng lại thuê lại công ty Trâm Anh nào đó với tư cách pháp nhân nào? Và được ai chấp nhận?
"Về nguyên tắc, thầy thuốc chúng tôi không có trách nhiệm kiểm tra chất lượng bảo trì vật tư. Chúng tôi trao hết niềm tin vào Ban lãnh đạo và không thể chịu trách nhiệm pháp lý cho những sự "loanh quanh, vòng vèo...", mà chính các nhà quản lý mới là những người phải chịu trách nhiệm đó. Ai là người trong Bệnh viện để Trâm Anh chứ không phải Thiên Sơn bảo hành lô máy thận nhân tạo "định mệnh" kia mới phải ra trước vành móng ngựa. Bác sĩ Lương hay đồng nghiệp đơn vi thận nhân tạo tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hoà Bình không chịu trách nhiệm về tai nạn do sự thuê mướn lòng vòng kia.
Nhiều ý kiến cho rằng, bác sĩ Lương bị bắt vì ký văn bản đề xuất sửa máy, PGS Bàng cho rằng đây là điều phi lý, và bác sĩ đã làm đúng chức trách, đáng ghi nhận. Chúng ta ai cũng biết là người sử dụng máy móc vật tư thì việc họ làm đề xuất, báo sửa khi hỏng, khi hết hạn bảo trì là bình thường và là một công việc bắt buộc vì máy nào cũng có thời gian sử dụng (hay cơ số bệnh nhân được phép chạy thận nhân tạo sau khi sử dụng đến hạn bảo trì, mỗi lần thay cột lọc trong trường hợp này), đến hạn cần phải thay thế, sửa chữa. Vậy sao có thể qui tội cho việc làm đúng và rất hợp lý này?
Tác giả: Phương Thuý
Nguồn tin: Báo Infonet
