Chiều 21/6, phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm trong vụ làm thất thoát 800 tỷ của PVN tại Oceanbank tiếp tục với phần thẩm vấn. HĐXX dành thời gian thẩm vấn bị cáo Thăng.
Trước nhiều câu hỏi của vị chủ tọa phiên tòa, yêu cầu bị cáo chỉ trả lời có hoặc không, ông Thăng tỏ ra mất bình tĩnh và cho rằng, việc HĐXX hỏi và yêu cầu bị cáo chỉ được trả lời có hay không khiến bị cáo rất khó trả lời.
 |
Bị cáo Đinh La Thăng tại tòa. |
Vị chủ tọa giải thích, HĐXX hỏi để thẩm tra lại các tài liệu chứng cứ. Đây chưa phải là phần tranh luận. Trong trường hợp bị cáo không trả lời, HĐXX không hỏi bị cáo nữa. Bị cáo có quyền giữ im lặng. Được giải thích, ông Thăng đã lấy lại được bình tĩnh, tiếp tục trả lời thẩm vấn.
Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Đinh La Thăng với tư cách là Chủ tịch HĐQT PVN đã tự mình quyết định ký Thỏa thuận số 6934/TTHT giữa PVN và Oceanbank về việc tham gia góp vốn vào NH này với Hà Văn Thắm (Chủ tịch HĐQT Oceanbank).
Thỏa thuận này có nội dung ràng buộc trách nhiệm và quyền lợi giữa PVN và Oceanbank, là căn cứ duy nhất giữa 2 bên để trên cơ sở thỏa thuận này, PVN ra Nghị quyết thực hiện việc góp vốn đầu tư vào Oceanbank trong suốt quá trình góp vốn. Thỏa thuận số 6934/TTHT ngày 18/9/2008 giữa PVN và Oceanbank về việc tham gia góp vốn vào Oceanbank là chủ trương, làm căn cứ cho việc thực hiện hoạt động góp vốn trong giai đoạn 2008 đến 2011 của PVN vào Oceanbank.
Nhưng ông Thăng ký kết thỏa thuận này mà không thông qua HĐQT PVN để thống nhất chủ trương góp vốn, cũng như đánh giá của HĐQT về năng lực hoạt động, khả năng tài chính của Oceanbank là trái quy định. Bản án sơ thẩm cho rằng, bị cáo Thăng giữ vai trò chính trong vụ án, là người đưa ra chủ trương trong việc cố ý làm trái để cho các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội, gây hậu quả thiệt hại đặc biệt lớn với số tiền 800 tỷ đồng cho PVN.
Kháng cáo của ông Đinh La Thăng
Trình bày kháng cáo của mình, bị cáo Thăng cho biết, bị tuyên 18 năm tù vì tội Cố ý làm trái và buộc phải bồi thường 600 tỷ đồng, ông kháng cáo cả tội danh, hình phạt và phần dân sự bị buộc phải bồi thường.
Theo trình bầy của bị cáo Thăng, việc PVN góp vốn vào Oceanbank đã được sự đồng ý của Thủ tướng. PVN góp vốn vào Oceanbank năm 2011 được cho là vi phạm Luật tổ chức tín dụng, nhưng bản án sơ thẩm đã không xem xét đến việc NHNN chi nhánh Hải Dương, Bộ kế hoạch đầu tư đã đồng ý cho tăng vốn. Đến năm 2015, NHNN mới có hướng dẫn thoái vốn.
Vẫn theo ông Đinh La Thăng, bản án sơ thẩm đã bỏ qua các chứng cứ, lập luận của luật sư bào chữa cho mình; không xem xét đến việc PVN muốn thoái vốn; PVN đã tìm được đối tác và Oceanbank đồng ý, nhưng sau đó Chính phủ không cho thoái vốn, dù trước đó đã 2 lần đồng ý. Việc NHNN mua 0 đồng cũng không được xem xét.
Bản án sơ thẩm cũng bỏ qua việc PVN đã nhận được 244 tỷ đồng tiền cổ tức từ Oceanbank và PVN đã sử dụng chính nguồn cổ tức này để góp 100 tỷ đồng vốn điều lệ vào Oceanbank.
Ông Thăng cho rằng, bản án sơ thẩm không đánh giá việc vào tháng 8/2011, bị cáo đã rời khỏi PVN và Oceanbank hoạt động có hiệu quả và được chia cổ tức đến năm 2013. Vì vậy, bị cáo không thể chịu trách nhiệm hình sự, dân sự khi Oceanbank bị mua 0 đồng khi mà bị cáo đã chấm dứt quyền và nghĩa vụ của mình tại PVN từ tháng 8/2011.
Trả lời thẩm vấn của luật sư, bị cáo Đinh La Thăng cho biết, mục đích của viêc góp vốn vào Oceanbank là do, thời điểm đó, ông Thăng rất đau đầu với việc dự án thành lập NH Hồng Việt bị dừng lại khi mà PVN đã đổ rất nhiều tiền để thành lập NH này. Lúc đó, thỏa thuận góp vốn của PVN vào Oceanbank được coi là cứu cánh để giải quyết vấn đề NH Hồng Việt bị dừng.
Trước tháng 8/2011, những yêu cầu và mục đích bị cáo Thăng đặt ra trong việc góp vốn vẫn đạt được khi đến tận năm 2013, PVN vẫn nhận được cổ tức từ Oceanbank. Vào thời điểm ông Thăng chuyển công tác là vào tháng 8/2011, không có dấu hiệu nào cho thấy Oceanbank sẽ thua lỗ. “Khi tôi đi khỏi PVN, Oceanbank được xếp loại tốt, được đánh giá hàng hoa hậu. Không có lý do gì mà khi tôi đi rồi lại bắt tôi chịu trách nhiệm”, lời bị cáo Thăng.
Tác giả: T.Nhung
Nguồn tin: Báo VietNamNet
