Theo HĐXX cấp phúc thẩm, bị cáo Thu với tư cách là TGĐ Oceanbank đã chỉ đạo các khối nghiệp vụ Hội sở và Giám đốc các chi nhánh, phòng giao dịch chi tiền lãi ngoài, gây thiệt hại cho Oceanbank.
Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Thu 13 năm tù vì tội Cố ý làm trái là phù hợp, không quá nghiêm khắc. Tuy nhiên, số tiền mà cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải bồi hoàn Tòa án cấp phúc thẩm xác định bị cáo thực hiện theo chỉ đạo của Hà Văn Thắm, không được hưởng lợi bất cứ khoản gì.
 |
Bị cáo Thu tại phiên tòa phúc thẩm |
Về việc này, bị cáo Thắm thừa nhận như vậy, đồng thời tại phiên tòa phúc thẩm còn hứa sau khi khấu trừ phần Thắm phải bồi thường, nếu còn đủ sẽ tiếp tục bồi hoàn cho bị cáo Thu.
Trong trường hợp này, HĐXX cấp phúc thẩm thấy, tòa sơ thẩm buộc bị cáo Thu phải bồi hoàn số tiền chi lãi ngoài là thiếu căn cứ và không phù hợp. HĐXX buộc Hà Văn Thắm phải bồi hoàn thay bị cáo Thu số tiền này.
Lời hứa của Hà Văn Thắm
Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Minh Thu (nguyên TGĐ Oceanbank) đã thực hiện theo chỉ đạo của Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn cùng với lãnh đạo Oceanbank chỉ đạo các Khối nghiệp vụ thuộc Hội sở và GĐ các Chi nhánh, Phòng giao dịch chi tiền ngoài lãi suất huy động trong hợp đồng, vượt trần lãi suất do NHNN quy định đối với khách hàng gửi tiền, gây thiệt hại cho Oceanbank.
Bản án sơ thẩm xác định, trong tổng số tiền các bị cáo đã chi trong hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là hơn 1.329 tỷ đồng, bị cáo Thu phải chịu trách nhiệm liên đới bồi hoàn 50 tỷ đồng.
Trình bày tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Thu xin nhận bồi thường dân sự những phần nào bị cáo chỉ đạo và thực hiện. Với số tiền bị cáo bị quy buộc phải bồi thường là 50 tỷ, số tiền này bị cáo mong HĐXX cấp phúc thẩm xem xét miễn phần trách nhiệm dân sự cho bị cáo. Bị cáo không có thẩm quyền phê quyệt, thực hiện theo chỉ đạo, bị cáo hoàn toàn không tư lợi cá nhân.
Trước đề nghị của bị cáo Thu, chủ tọa phiên tòa quay sang thẩm vấn Hà Văn Thắm: Được biết quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo tỏ ra rất ân hận, nuối tiếc về những chỉ đạo của mình, rất thương anh em cấp dưới, thậm chí còn đề nghị HĐXX xem xét hành vi của cấp dưới đều là do chính bị cáo chỉ đạo khiến anh em phải rơi vào vòng lao lý. Ví dụ vào tình huống Nguyễn Minh Thu đề nghị xem lại trách nhiệm dân sự thì quan điểm của bị cáo thế nào?
Sau khi xin phép được có thời gian suy nghĩ, câu trả lời của Thắm là: sau khi bị cáo đã hoàn thành phần bồi thường dân sự của mình, sẽ bồi thường dân sự cho phần của bị cáo Thu.
Trong phần tuyên án, HĐXX dù giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với Thắm nhưng đề nghị các cấp có thẩm quyền áp dụng pháp luật giảm xuống tù có thời hạn cho Thắm.
HĐXX cấp phúc thẩm đưa ra đề nghị trên vì cho rằng, dù có vận dụng hết các tình tiết giảm nhẹ cho Thắm cũng không thể giảm cho bị cáo thấp hơn án chung thân, nhưng hành vi chi lãi ngoài gây thất thoát tài sản thực hiện trong hoàn cảnh thị trường tài chính không ổn định, nhiều NH khác cũng thực hiện, NHNN thể hiện yếu kém trong quản lý, bản thân bị cáo Thắm có nhiều thành tích, đóng góp cho xã hội.
Tác giả: T.Nhung
Nguồn tin: Báo VietNamNet
