Quá trình làm việc tại Công ty Bảo hiểm nhân thọ AIA, bị cáo Trịnh Phi Long đã lừa nhiều doanh nghiệp bằng cách nhận hồ sơ năng lực để chạy xin dự án. Ảnh: Lê Tiên
Giả mạo Quyết định của Thủ tướng Chính phủ
Vào tháng 8/2015, Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra Lệnh tạm giam đối với Trịnh Phi Long và Nguyễn Thị Kim Cúc.
Theo cáo trạng, Trịnh Phi Long (sinh năm 1982, ở quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) là người có chuyên môn trong lĩnh vực tài chính ngân hàng. Long làm việc tại Công ty Bảo hiểm nhân thọ AIA thuộc Tập đoàn Tài chính AIGLIFT của Mỹ từ năm 2009 - 2014. Khi tham gia một số hội thảo, Long biết các doanh nghiệp (DN) có nhu cầu đầu tư dự án nên chủ động liên hệ, nhận hồ sơ năng lực để xin dự án.
Long tự chế danh thiếp lấy tên giả, mạo danh trợ lý Thủ tướng Chính phủ, Cục trưởng Cục Quản trị, tài vụ và ngân sách Chính phủ, Trưởng ban Ban Dự án Chính phủ. Đầu năm 2015, Long tải Quyết định số 452/QĐ-TTg về việc giao kế hoạch vốn trái phiếu chính phủ bổ sung giai đoạn 2014 - 2016 cho các dự án dự kiến hoàn thành năm 2014 - 2015. Sau đó, Long chỉnh sửa quyết định nói trên, “chế” thành Quyết định về việc giao kế hoạch vốn trái phiếu chính phủ bổ sung giai đoạn 2015 - 2018, kèm theo danh sách dự án 23 tỉnh, thành và 2 bộ.
Thời điểm này, Nguyễn Thị Kim Cúc là hội viên Câu lạc bộ DN của TP. Vinh (Nghệ An). Ngày 20/4/2015, Cúc biết thông tin Long có khả năng xin được các dự án của Chính phủ nên liên hệ, lấy tài liệu đề cương dự án. Có tài liệu trong tay, Cúc liên hệ với các DN và tự giới thiệu là người của Ban Dự án Chính phủ, có khả năng xin được dự án và mời chào DN tham gia.
Một số DN đã liên hệ tiếp xúc với bị cáo Long và bị cáo Cúc nhưng có nghi ngờ nên không tiếp tục nhờ “chạy dự án”. Tuy nhiên, vẫn có một số DN nhờ bị cáo Long và bị cáo Cúc xin dự án. Đơn cử, trường hợp Công ty CP Xây dựng Tây Trường Sơn. Tháng 5/2015, ông Hồ Việt Lộc, Giám đốc Công ty CP Xây dựng Tây Trường Sơn đến gặp Cúc tìm hiểu các dự án xây dựng. Cúc đưa ông Lộc ra Hà Nội gặp Long để làm việc. Trịnh Phi Long đưa danh thiếp với chức danh giả mạo và ông Lộc đã tin tưởng, nộp 3 bộ hồ sơ năng lực của Công ty cho Long. Để ông Lộc thêm tin tưởng, Long trình danh sách dự án của 23 tỉnh, thành để ông Lộc lựa chọn gói thầu phù hợp.
Sau cuộc gặp, Long tự chế quyết định chỉ định thầu cho Công ty Tây Trường Sơn thực hiện Dự án Cải tạo nâng cấp đường Yên Tĩnh - Hữu Khuông (huyện Tương Dương, Nghệ An). Chữ ký, hình dấu đều do Long sao chép từ quyết định lấy trên mạng Internet.
Long hối thúc để Cúc giục ông Lộc chuyển 400 triệu đồng tiền để xin dự án. Ông Lộc đã chuyển 100 triệu đồng cho Cúc. Số tiền này được chuyển cho Long.
Một trường hợp khác là Công ty CP Cấp thoát nước và Môi trường (Nghệ An). Trịnh Phi Long đã tự chế các quyết định chỉ định thầu cho Công ty thực hiện Dự án Nạo vét lòng dẫn tuyến thoát lũ sông Hoàng Long và Dự án Nạo vét, xây bờ kè, bảo tồn sông Đào Khê ở Ninh Bình.
Ông Ngô Quang Việt, Giám đốc Công ty đã chuyển 500 triệu đồng cho Long. Còn Cúc yêu cầu ông Việt đưa 10.000 USD để chạy chọt nhằm thúc đẩy việc giải quyết vay vốn thực hiện Dự án Nhà máy Nước Hoàng Mai. Do tin tưởng, ông Việt đưa cho Cúc số tiền trên.
Chiếm đoạt 600 triệu đồng và 10.000 USD
Cơ quan điều tra thu giữ 33 tài liệu photocopy có tiêu đề “Quyết định áp dụng hình thức chỉ định thầu đối với các gói thầu thuộc trường hợp đặc biệt do Thủ tướng Chính phủ xem xét, quyết định”. Văn phòng Chính phủ xác định không phát hành 33 tài liệu nói trên.
Tại cơ quan điều tra, Trịnh Phi Long thừa nhận đã tải các tài liệu trên Intenet và tự chế các quyết định. Như vậy, từ tháng 11/2013 đến tháng 7/2015, bị cáo Long chiếm đoạt tổng cộng 600 triệu đồng, Cúc là 10.000 USD.
Ngoài ra, một số cá nhân khác cũng bị Long chiếm đoạt tiền. Có trường hợp Long đòi phí 600 triệu đồng để làm phí “dịch vụ hành chính công”. Bị hại đã chuyển 320 triệu đồng. Trường hợp khác, Long giúp một công nhân vay ưu đãi ngân hàng 1 tỷ đồng, không thế chấp. Long yêu cầu bị hại chuyển 116 triệu đồng để lo thủ tục vay vốn sau đó cắt đứt liên lạc...
Tổng cộng số tiền Trịnh Phi Long chiếm đoạt là 1,4 tỷ đồng. Với hành vi này, Long bị tuyên phạt 14 năm tù giam, bị cáo Cúc bị tuyên phạt 4 năm tù giam.
Tác giả: Thúy Nguyễn
Nguồn tin: Báo Đấu thầu
